色中色电影 形而上学的三种意境

作家丨叶秀山色中色电影

01.

“形而上学”作为一种“聪敏”

“形而上学”作为一门学科，源于古代欧洲，但它的聪敏的起首，鄙俗来自东方；古代希腊东说念主对于“形而上学”所作念的创造性的孝顺，在这门学问的运行阶段依然显表露来。

古代希腊的贤哲，为“形而上学”作了什么责任，使其成为一门特有的“学问”?

中语译成“形而上学”的这种学问(鄙俗来自日本的译法)，按中语的联络，乃是“理智之学问”，“理智”也便是“聪敏”，于是“形而上学”便是“聪敏之学”，这个用法与希腊字根sophie应承相去不远。

“聪敏”有多种含义，有想想的聪敏，有推行的聪敏，二者亦然破裂易分开的。支吾变故的智商，需要想想的协助；而想想又不错促进推行事务的进展。“聪敏”包含了“意志”与“技术”两个方面。

任何民族在邃古时间，为了活命，总要有某种技术、技术，因为东说念主作为一个生物族类，其天然的活命智商是很脆弱的，咱们不错从古代希腊对于“东说念主”和“神”的区别中看出这种留传的不雅念。

但是，希腊的前贤向东说念主们骄傲的不单是是限于求活命的技术、技术性“学问”，他们发达的恰正是这么一个在“天然”上处于比较流毒的族类所具有的其他族类所不具备的“智商”，一种“杰出”的智商，即“杰出”当下目前“实费力利”的“智商”。

为当下功利所作脑力和膂力劳动乃是生活必需(anangche， Notwendigkeit， necessity)；“杰出”这种“必需”，就东说念主类作为一个族类来说，乃是这些“生活必需”“舒服”之后的事，这便是说，当“闲静”依然不单是是“规复”膂力，即不单是是“劳动”的一个“必需”条款，因而是附庸于“劳动”，是“劳动”的一个部分的时候，也便是说，当“闲静”成为“闲静”自己骄傲出“自身”的意旨而为东说念主们所看重的时候，东说念主们才有“智商”把包括我方的“劳动后果”在内的“事物”，看成一个“对象”来“观赏”，来“不雅察”，来“商酌”。

东说念主类这个由“闲静”带来的“智商”，使东说念主这个族类“开脱-暂时开脱”“生活必需”，而对寰球礼聘“解脱”的气魄。“解脱”当先是一种“开脱”，一种“解放”，一种“杰出”。古代希腊的前贤是这种“解脱”的“先知先觉”，他们最能团结我方的元气心灵，来“不雅察-想考-商酌”寰球的“事物”。

世上万事万物成为与咱们相对应的“对象”，而不是咱们“身段”的一个“部分”。东说念主们看到的日月山川，并不单是是为咱们提供生活的便利，因而“保佑”咱们生活的原始“神恩”，也不是与咱们作对的“妖妖怪魅”。它们原来与咱们不错莫得“历害关联”，而是一种“共处”关联，我与“他者”“同在”一派蓝天地。

有了这种“气魄”，东说念主类作为一个族类，将我方“提拔”到一个“解脱”的意境，也便是“东说念主类”“我方”的意境。“解脱”地“对待”“事物”，“让”“事物”“解脱”，“东说念主”“我方”也获得“解脱”。“东说念主”与“寰球”，为“解脱”的关联，是“我方”与“我方”的关联。

“万物静不雅都自得”(程灏诗)。“静不雅”的意境，乃是“解脱”的意境是“让”“它”“解脱”，“我”也“解脱”，“自得”便是“解脱”。“四时佳兴与东说念主同”，“万物”都有“佳兴”，“东说念主”与“万物”“同”“在”。

此种“解脱”得自“静不雅”，“静不雅”包括了“观赏、不雅察、商酌”。“静不雅”气魄，是“客不雅”的气魄，“让”“事物”“客不雅地”“在”“我-主不雅”的“眼前”，即使是“剖解”它，亦然“让”它“在”，而不是升沉为“我”(包括我的活命环境)的一部分——脱色、蹧跶、消费它。

这种“静不雅”在古代希腊也还不单是是“不振的”“让”，而是为“积极的”“联络”诱惑说念路，是以“退”为“进”。天然这种“积极性”还限于“寂静冷静-心智”的层面　，“积极的”“静不雅”乃是“科学”的气魄，亦然“科学”的意境。古代希腊是依然达到这种意境的少数几个民族中的杰出人物。

在这个意旨上，所谓“积极静不雅”是将“解脱”不单是联络为“开脱”，况兼联络为“创造”的肇始。在“解脱”的精神股东下，希腊为东说念主类独创了“科学学问”的康庄通衢，独创了通向“真谛”之路。

“联络”按中语的兴致是把原来是“零乱”的东西，“理”“顺”了；原来是“纠葛”在沿途的东西“解”“开”来。“联络”便是使原来是“无极”的东西“有序”，原来“看不清”的，使之“看清爽”，原来莫得法则的，使之有法则。在古代希腊，东说念主们　以为这是“心智(nous)”的作用，阿克萨哥拉说，“nous”为万物(之是以成为万物)的　本源，即通过“nous”万物比物丑类地、有序地向“东说念主”“开显”出来。

这么，在古代希腊，“形而上学”是“学问”型的学问，是一门“科学”，讲一个“理”字，柏拉图的“理念”，亚里士多德的“真谛”，中语翻译都有一个“理”字，按亚里士多德的话来说，是“表面性”的，讲的是“法则”，因有“法则”而“看得见”。希　腊原文“表面”有“看”的兴致，是视觉性的。亚里士多德所强调的“第一形而上学”乃是“真谛”的学问，其意旨不错联络为：“第一形而上学”即咱们频繁意旨上的“形而上学”，乃是对于“确实-推行”的“表面性”“学问”，对于“推行”的“理”的学问。“推行”是很复杂、很零乱的，“形而上学”要对它“不雅察-商酌”出一个“理路”来，“形而上学”追求的是对于“推行(事物)”、“确实事物”的“学问”，是(对于)“真(实)”的“知　识”。这便是说，“形而上学”是对于“无极”的“学问”，要在“无极”中“见出”“理路”来。

“形而上学”并不“脱离”“无极”，相背，“形而上学”“面对”着“无极”，也便是“面对”着“确实”，而并非隧说念的“抽象”“神色”。“抽象神色”乃是东说念主们按照“历害　关联”筹算出来的“器具”；“形而上学”并非“器具”，“形而上学”乃是“本质”，“形而上学”的“杰出”，恰正是“面对”“本质”的“生活”，“面对”“推行”的“确实”。

“不入于此，则入于彼”，“形而上学”的“解脱”，从“当下历害关联”“开脱”出来，便“参预”一个更为“确实”、更为“复杂”、更为“本质”的寰球。“形而上学”不“散失”“复杂-零乱-无极”，因而，“形而上学”的“理路”是“解脱”的“理路”。

02.

“形而上学”作为“解脱”的“科学”

“形而上学”走在“科学”的通衢上，“形而上学”也走在“解脱”的通衢上；“形而上学”是“解脱的科学”。把这层意境诞生的最为壮不雅的是18世纪德国古典形而上学，至极是黑格尔形而上学。

“形而上学”不是宗教式的“信仰”，也不是艺术式的“观赏”，尽管它们之间有着某种需要进一步探讨的密切关联；“形而上学”以“学问”的形态出现，以“学问-科学体系”作为我方的“存在形式”，而“学问体系”乃是“见地体系”，而一般说来，“见地”又是从具体的“嗅觉教导”中“玄虚”出来的。“见地”来自“教导”，“学问”也来自“教导”。从这个角度来看，“形而上学”作为“学问-科学”，当弗通例外。

但是，“形而上学”的“学问”，又不同于一般的“教导学问”，于是，从一般教导科学的角度来联络，“形而上学”似乎是在“教导科学”“基础”上作念出的“第二次-再一次”　的“玄虚”，因而它似乎是“最玄虚-最抽象”的“学问”。“形而上学”似乎将“世间事物”“玄虚”到“无尽”，使它的“对象”“兼收并蓄”，“至大”“无(出其)外”。

但是，这种联络，一方面使“形而上学”容易成为一门“缺乏”的学问，将一切具体内容都“抽”出去，“形而上学”成为“最神色-最抽象”的学问；另一方面，咱们从“教导”“高涨”至这种“至大无外”的“无上抽象”，乃是一种想想之进步，因为咱们并莫得客不雅的圭表细目“抽象”到何种“程度-度”，就能作出这种“最最”的“抽象”。在这个意旨上的“无尽-这个最最的抽象”乃是“联想”的居品；而仅靠“联想力”，作为“学问-科学”，如故不及够的。

这里的问题在于：形而上学家们发现，咱们并弗成说，一般的教导科学乃是形而上学的“基础”，相背的，咱们倒是应该说“形而上学”才是“教导科学”的“基础”，如同咱们当今经　常说的，“东说念主文科学”乃是“天然科学”的“基础”近似。

“形而上学”是“最邃古-最原始”的“科学”，因而亦然“最基础”的“学问”。“形而上学”之是以对比“教导科学”有一种“杰出性”，并不是它“最抽象”、“最神色”，而是因为它“最具体”、“最具内容”。

东说念主们从事形而上学的想考，“放下(开脱)”当下目前的“事务-功利”，实践“杰出”，忽然发现，这种“杰出-超然”的意境，恰正是“最原始-最基础”因而是“最根底-最本质”的意境。

东说念主们之是以能够-有智商实践这种“杰出”，对事物礼聘“超然”的气魄，并非只是是一种“素养”或“闇练”，而是因为这种气魄，原来便是“东说念主”的“最基础”的“本质　”。

“东说念主”是有“感性”的，“东说念主”生而“解脱”。

“形而上学”宝石住“感性”，也就宝石住我方的“基础-本质”，也就把合手住我方的“根基”。

这么，“形而上学”的想想阶梯，就和一般教导科学有所不同；形而上学以“感性”为“起点”。

在这个想路中，“感性”的出现，不依赖“教导”的“累积”，东说念主们弗成给出一个“度”，说“教导”“累积”到了什么样的“程度-数目”，就必定或不错“产生”“理　性”。“感性”与生俱来。天然，“感性”作为大脑的“功能”，并非莫得“生理”的“物资”条款，一个东说念主的“感性”，当和他的生理气象筹划，在这个意旨上，“感性”的出现，也和东说念主的生理-大脑熟谙程度筹划。就生理方面来说，“感性-想维”不错说是东说念主类大脑的一种稀疏的“功能”，是物种亿万年发展进化的终端；但是，“感性”的出　现，与“对象性”“学问”的“累积”，莫得平直的关联，或者说，“感性”并非从对于“对象”的“学问”“累积”过程中“抽象”出来的，在这个意旨上，“感性”不是“尽头”，而是“开赴-始点”。因此，咱们并弗成说，“感性”和“教导”既是两个“范围”，就不发生“关联”，而是说，它们之间的关联，并非“抽象”的，形而上学意旨的“感性”并不是“教导”的“抽象”。

形而上学的感性，亦即解脱的感性，不来自“教导”，不来自“他者”。“感性”不来自“非感性”，而是来自“我方”。“我方”“产生-来自”“我方”，即是“解脱”。

在这个意旨上，咱们说，“感性”就不单是是“静不雅”的。单纯“静不雅”的“感性-寂静冷静”“让”“他者”“耐心”，这么“感性”与“他者”的关联，很容易被联络为一种“镜像”关联。不仅教导办法说“心灵”如吞并个“白板”，便是像莱布尼茨这么的感性办法者，也以为“票据”莫得“窗户”，而相互成“映像”，在“自身”中“反射”“他者”。

“感性”从“自身”的基础上，进一步施展自身的“能动性”，“形而上学”就开显出另一种意境，有了另一番陶然。

“感性”为“解脱”，依然不是“静不雅”的意旨，鄙俗说，“静不雅”的“感性”只是“感性”的“低级阶段”。古代希腊的“静不雅”式“解脱感性”，某种意旨上，如故“不振”的，其想考重心，是从“功利”的寰球中“预防”出来。如今，“感性”还要更进一步施展自身的“积极”作用，“积极”的“解脱感性”，乃是黑格尔开显出来的形而上学意境，黑格尔的形而上学科学学问体系，是一个积极的能动的学问体系。

“感性”既为“解脱”，则它本该是“积极”的、“主动”的，而不是“被迫”的、“不振”的，这在理路上不发生问题，因为“解脱”即意味着“创造”；问题在于：“感性”在学问范围内，通过“见地”发达我方，而“见地”又若何“积极”、“能动”、“解脱”起来?“见地”在“逻辑”的门径之中，若何又能“解脱”起来? 于是，“解脱”的“见地”系统，要求“雠校”传统的“逻辑”，使之恰当形而上学感性之“解脱”性，这么，从康德动手的在形而上学意旨上“雠校”神色逻辑-传统逻辑的责任，到黑格尔，获得长足的发展。

“形而上学”的“见地”是“解脱的见地”，形而上学作为科学学问体系，需要“解脱的逻辑”。

在平淡教导里，“解脱”好像与“逻辑”不相容，“解脱”为“非势必”、“非逻辑”；但是在形而上学里，“解脱”必定是“逻辑”，“逻辑”也必定是“解脱”，因而是“　解脱”的“势必”，“势必”的“解脱”；比拟起平淡教导来说，是更高的“势必”，就跟相对于“静不雅”的“解脱”来说，是更高的“解脱”一样。

“解脱”意味着“独创”，而“独创”意味着“说念路”，“诱惑”出一条“说念路”来。因而，“解脱”就意味着最基本的“说念”，最基本的“理”，是最基本的“逻辑”，　不是神色上详尽化了以后的“神色逻辑”，而是现实的实实在在的说念(路)。

但是，实实在在的现实说念路，就不是那样平直的，那样“言之成理”，而是充满了周折侘傺，充满了“矛盾”、“战役”的。平淡教导将事物“有序”化，而确实的现实则时常是“零乱”的，不可能完全“有序”化。形而上学从事物的“本质”开赴，“提醒”着“矛盾”和“零乱”，提醒着一个本质“无极”的寰球。

单纯的见地只是静不雅的，劳顿“创造性”；“见地”而要又“动”起来，则非“矛盾”之“见地”莫属；而这种“矛盾的见地”，已为康德的“二律背反”所揭示，而黑格尔说，如以形而上学的眼神来看寰球，则“矛盾”“无所不在”。

“逻辑”作为“器具”，用来“推衍”“见地”，从一个命题“推导”另一个命题；而“逻辑”作为“基础”，则实在地保存着“矛盾”，从这个包含矛盾的“全面”的“基础”上“推导”出对于确实寰球的“学问”来，即“推导”出“真谛”来。

形而上学意旨的“真谛”，不是几个命题之间的“正确”的神色关联；形而上学的“真谛”，是对于“确实寰球”之“理”，是对于确实寰球的“表面-逻辑”的把合手。

形而上学探求“真谛”，这是亚里士多德就依然规章了的标的；但是“真谛”并非仅是“无矛盾”的“命题组合体系”，“真谛”乃是“实实在在的”“道理”，是“确实”的　“道理”，或者更确实地说，是“对于”“确实”的“道理”，它不仅不散失“矛盾”，况兼“揭示”被平淡教导方位隐蔽着的“矛盾”。形而上学这种“揭示”“真谛”的方法，便是“辩证法”。

柏拉图、亚里士多德都是欧洲形而上学史上的辩证法大师，而黑格尔为集其大成者。

“见地”有了“矛盾”，就不再是“单面”的、“单纯”的“一”，而是“一”中之“多”，“多”中之“一”，这么才智“一”分为“二”。“矛盾”的“见地”“动”了起来。“见地”并非“受制”于“外皮”的“条款”、在外力股东下才“动”起来的；“见地”因“矛盾”而“我方”“动”起来，这种见地，乃是“解脱”的“见地”，“我方”“股东”“我方”。“见地”具有了“创造性”。

“见地”“创造”了“什么”?

“创造者”与“被(创)造者”当不是一个东西，“见地”“创造”了“非见地”，“解脱”“创造”了“非解脱”。于是，“见地”“创造”了“推行对象-方位”，“自　由”“创造”了“势必”。

咱们看到，在这个想路下，“形而上学”的“逻辑”，形而上学的“说念路”，其行走的标的与平淡教导-平淡方位给咱们提醒的正相背。

“反者说念之动”。“换一个角度”看寰球，“复返”到事物的“泉源-基础”，咱们就有了“形而上学”的立足点-态度，在这个态度“看寰球”，看到一个“形而上学”的意境，即若何从“解脱”的基地“孕育-开显”出来的“寰球”；若何从“本质”“开显”出“方位”。

这个由“解脱”“独创”出来的“寰球”，既然是一个“寰球”，它便是“现实”的、“可教导”的，况兼是“解脱感性”“教导(履历)过了”的。于是，这个“寰球”就不是“神色”的，而是有“内容”的；不是“抽象”的，而是“具体”的。

在这个意旨上，咱们看到，“形而上学”的“视角”、“形而上学”的“意境”，乃是从“抽象”到“具体”、从“神色”到“内容”，亦即从“感性”到“(教导)现实”的阶梯。这条阶梯，看起来不恰当平淡教导的不雅念，似乎不是从“现实”开赴，而是从想想、从一个“道理-原则”开赴，天然是“唯心办法”的。从康德到黑格尔这条形而上学阶梯，我方承认不同于平淡教导，也自称为“唯心办法”。

但是，这条阶梯虽然不同于平淡教导，但也并不“违背”平淡教导，它只是试图找出平淡教导之是以为平淡教导的“根基”和“道理”。

平淡教导中咱们应用很多的“见地”，相通的“见地”、“内容-内涵”可深可浅，黑格尔比之为“老东说念主格言”。相通一句说念德格言，小学生也会懂得其基本含义，但是若是出自老东说念主之口，则包容了其一世的履历在内，吞并句话的“内涵”则不可相提并论。

相通一个“见地”，内容不错是比较枯竭的，只具有这个见地“体格”，徒俱“神色”，也不错是比较丰富的，有了“充实”的“内涵”，这时候，这个“见地”才是“现实”的，实实在在的，而不是缺乏的。这里，走的正是一条从“抽象”到“具体”的阶梯。

从形而上学的层面作念科学商酌责任，相通也存在这个历程。马克想《本钱论》动手商酌“商品”这个“见地”一般含义，冉冉真切商酌，通过种种门径，使得“商品”这个“见地”冉冉“丰富”，冉冉“清爽”，冉冉“具体化”，通过《本钱论》这部科学著述，“商品”就不再只是是一个“抽象”的“见地”，而“充满”了“现实”的“内容”。这是列宁的见地，他还把这个过程，叫作念马克想的“逻辑学”。

“逻辑”“见地”的“推演”与“历史”的现实发展相一致，乃是黑格尔辩证法的中枢内容。

“解脱感性”的开显，相通亦然“历史现实”的发展，“逻辑”的“势必性”，亦然“现实”的“势必性”，而不单是是“表面”的“势必性”。“历史的程度”并不是“　表面感性”按照“神色逻辑”“法则”“推行”出来的，“历史”的“现实程度”植根　于一个“解脱”的行动，“东说念主”“创造”着“历史”。“解脱”“独创”有其自身“非　神色”的“逻辑”。“内容”的“逻辑”，才是“形而上学”的“逻辑”，这个“逻辑”在　黑格尔为“辩证法”，为“见地”自身的“矛盾”“发展”，而不单是是“神色”的“推行”。

“退回-回溯”到“原始”的“解脱感性”，只是“形而上学”的“起点”，是形而上学的“始基”，“始基”之声，未“白玉无瑕”，惟一达到“驱逐”，“见地”的“历程”才“完善”。“起点”和“尽头”，虽为“吞并”见地，但“意旨”则大不筹商。从“尽头”来看，“解脱”“履历”“繁重困苦”，终于“回到”“自身”，回到我方的“　家园”，“解脱”的“历程”，相通亦然“势必”的“历程”，这个历程不同于-高于　“表面推理”的“过程”，高于教导表面因果的“势必性”。“形而上学”的视线，在“因　果”的“势必”中“见出”“解脱”的“历程”，见出“解脱”的“回首”，亦即“理　性”“回首”“自身”。站在此种境地，纵不雅“历史”，见出-开显“解脱感性”之“历程”，见出“解脱见地”之“历程”，见出“创造”之“历程”。此时，“历史”呈　当今东说念主们眼前的是一种不同于“历史学-作为教导科学”提供的“事件-事实”因果门径　的“图式”，而是另一幅画面，另一种意境。

“形而上学”为“解脱-感性”提供了“学问-科学”，“形而上学”领有“解脱的见地”、“解脱的限制”、“解脱的逻辑”，形而上学“领有”“辩证法”作为“我方”的“器具”。“形而上学”“应用”这个“器具”，“意志-领路-把合手”这个“寰球”。

03.

“形而上学”作为一种“存在-生活形式”

黑格尔形而上学依然杰出了康德的“表面感性”，“激活”了“表面感性”中诸种“限制”，亦即注入康德表面感性以“解脱创造”的活力。黑格尔的“形而上学”依然“参预”了“生活推行”；但是，他的“形而上学”仍是一个“表面体系”，他把这个“解脱”的活力奋力恰当一个“表面学问”的“框架”，以完成他的“科学学问体系”。

黑格尔的形而上学-科学学问，要参预“现实”，“解脱的感性”要成为有内容、可教导的“寰球”，而不单是是神色，需要“感性-见地”自身的“辩证法”，通过“矛盾”、“战役”的清贫“劳顿”，“开显”出阿谁寰球来；但是开显出来的仍是一个“理念”的寰球。这么，尽管黑格尔奋力“杰出”“表面感性”和“实践感性”的对立，但为追求“十足的学问”和“形而上学的科学体系”，其终端只是达到一个“更高”档次的“表面感性”，把“形而上学”置于“科学之科学”的“顶峰”。

此时，咱们想起还有另一条说念路不错使“感性”“参预”“教导现实”，这便是康德的“实践感性”。康德的实践感性，不像黑格尔“十足理念”那样只是“想想”地“参预”“现实”，而是“实践-行动”地“参预”“现实”，是实实在在地参预现实，跟“现实”打交说念——康德所谓“实践感性”“能够-有智商”影响“表面感性-方位界”；而“伦理说念德”问题在黑格尔形而上学历程中，处于较低的位置。

“实践感性-意志”平直参预“行动”，它自己就有“现实性”，况兼这种“行动”乃是一种“创造”，它凭据的是一个“解脱”的道理，而不是被迫的“势必”的道理。“解脱”作为“感性”的“见地”，因其自身就具有“能动性”，而并不需要“见地”的“辩证法”，就可由“意志”平直参预“现实”。“意志”的“行径”不是“逻辑”“见地”的“运行-推衍”，而是平直的行动。“解脱”通过“意志”平直参预“现实”　。

“现实”由于“解脱”的参预，一切“方位”的“势必”都“行为”了起来，于是“现实寰球”“开显”出一个不同于“方位寰球”的“意境”，这个“意境”，就形而上学眼神来看，原来是最为“基础-根底”的寰球。

这个“意境”，当先是康德《判断力批判》通过“审好意思”和“指标-完善”所探讨过了的，亦然胡塞尔的“寂静冷静直不雅-直不雅寂静冷静”的“理念寰球”所想考过的；同期，更是海　德格尔的“Dasein”、“Sein”所看重盘考的。

“形而上学”是一种“存在形式-活命形式-生活形式”。

“解脱”是一种“行为”，用“解脱”的眼神来看寰球，世间万事万物无不“在”“动”。便是那名义最为“固定”的“是-存在(Sein-einai)”，也“在”“动”。“Sein”原是一个“动词”，由“动(态)”来联络“存在-是(什么)”，是联络海德格尔想想的要道之一。

天然，黑格尔的“理念-见地”亦然“动”的。从“抽象”到“具体”是一个“历史过程”，“真谛”是一个“过程”，“确实的”“事物”不是“固定”的，它是一个“过　程”。“见地”从“抽象”发展为“具体”，“回到”“自身”。

“见地”“回到”“自身”，乃是“见地”之“完善-完成”；“完成-完善”是为“达到”“指标”。“指标因”乃是“完成因”。“事物”“我方”“完成”“我方”，　“完成-达到”“我方”的“指标”——不是一个“外皮”的“指标”，而是“事物”“自身”的“指标”。事物“达到”“自身”的“指标”，便是事物“自身”的“开显”。原来在《隧说念感性批判》里“不开显-弗成呈现出来成为‘方位’”的“事物自身”，在《判断力批判》里“呈现”出来了。若是通过“艺术”的“呈现”，尚属“理念-表面-静不雅寰球”，那么通过“指标”“呈现”出来，便是事物自身的“存在”，而不单是是“理念”。

“存在”亦然一个“过程”。“事物”有“始”有“终”。“形而上学”成为“终始之学”。

“终始之学”不同于古代希腊的“apeiron(无定)”，亚里士多德为什么很反对“apeiron”，原因是他强调的是玄学-存在论。亚里士多德的存在论之是以比较“抽象”，乃在于“期间”对于古代希腊东说念主来说，是一个“谜”。

“存在”不是“抽象见地”，而是“具体见地”，它前因后果，有“边际”，有“界限”。“界限”不是“外皮”的，而是“我方”的，说的是“该事物”“成为”“该事物”，“是其所是”。“该事物”“出现”了，“完成”了“我方”。“我方”“成为”“我方”，乃是“解脱”。

“解脱”乃是“无尽”，黑格尔想考重心在于“无尽”，即“解脱”不可“完毕”，因而天地万事万物莫不“沦一火”；但他也说“无尽”就在“有限”之中，“抽象”之“无尽”乃是“恶的无尽”。“有限”中之“无尽”，乃是“具体”之“解脱”、“解脱”之“存在”。“该事物”“完成”了，成为“Dasein”。“Dasein”为“该存在”。“Dasein”是“Sein”的“存在形式”，而不是方位界“诸存在者”之“属性”的“存在形式”。

按照海德格尔，“Dasein”是“有限”的，它的“时空”亦然有限的；但是天然科学教导咱们，“物资”是“无尽”的，作为它的存在形式“时空”亦然“无尽”的，那么，“时空”的“有限性”从何提及?“时空”“有限性”来自“Dasein”的“有限性”。“无尽时空”奠基在“有限时空”的基础上，因为方位界“诸存在者”奠基在事物作　为“Dasein”之基础上。

大奶女

“Dasein[该(亲、此)在]”与“诸存在者”之区别，起首于“东说念主”与天然“万物”的区别。并非说，“东说念主为万物之灵”，万物中惟有“东说念主”具有“寂静冷静”这么一种“属性”。

“形而上学”所温雅的是：“东说念主”与“万物”在“存在-不存在”问题上有区别，亦即，在“本质论”上有区别。若何联络“东说念主”与“万物-诸存在者”在“本质论-存在论”方面的区别?

“东说念主”与“万物”这种“存在论”上的区别，自从“形而上学”出身之日，就为古代希腊东说念主所看重到了。“东说念主”作为一个“存在论”的“族类”，它是“有死”的；而“神族”是“不死”的。剔除古代东说念主的“迷信”因素，它的形而上学意旨被海德格尔十分充分地揭示了出来。

海德格尔说，世间万物中，惟一“东说念主”“会死”，他强调所谓“会死”，乃是“有智商死”，“有死的智商”。此话怎讲?

一方面，咱们不错联络为：万物作为“物资”，是“不死”的，它们惟一相互的“物资”“形态”的“升沉”，它们“变”而“不死”，如同孙悟空那样；同期另一方面，咱们也不错联络为：“东说念主”的“生”“死”，乃是“存在”与“不(非)存在”的“迤逦　”。

咱们看到，世间万物之“完成”，都为“存在”，惟有“东说念主”之“完成”，反倒“不(非)存在”。在这个意旨上，世间万物惟一“东说念主”“有死”。“罢了-成了-结了(了结了)”等等语词，对于“东说念主”和对于“万物”有迥然相异的意旨。对于万物来说，“完成”乃是该物的好意思满的“存在”，但对于“东说念主”来说，“罢了”便是“死了”，乃是“该　(此)东说念主”的“不存在”。

“东说念主”这么一种“有死的”“Dasein”，其趋向于“完善”即意味着趋向于“不存在”，它与“寰球万物”就有一种稀疏的关联。“东说念主”与“物”的关联不同于一般的“物”与“物”的关联。如同萨特说的，“东说念主”为“寰球”“加多”一个“无-不存在”；“东说念主”这个“有死”的族类，带给寰球一个“无-不存在”的不雅念。

自从“无”参预“寰球”，寰球就开显出“另一种”“意境”。“绵延”不可分割的“期间”，似乎出现了“罅隙-断裂”。“死”“楔入-镶嵌”这个“铁板一块”的“必　然”“大箍”里。“无极”裂口，“期间”“空间”化，“内在”“外皮”化了。

于是，不仅“东说念主”有了“长久”，万物莫不前因后果。原来在“物资”形态赓续退换中因而并无“我方”的“万物”，有了“我方”。有了“我方”，“存在”与“不存在”才有了推行的“区别”。在这个意旨上，作为“Dasein”的“东说念主”，使世间万物以“　我方”的神情开显出来，于是咱们有了“宫室车马”，天然的质地，成了东说念主文的事物——成了“文物-文化之物-东说念主文之物”。

“期间”“空间”化，由康德所谓的“内神色”“外化”为“外神色”，则“时空”为“存在(Sein)”的“神色”；“东说念主”作为“Dasein”有了“居”所。

这么，“空间”的意旨有了新的内容。“空间”不单是是“诸存在者”的神色，况兼是“存在”的神色，这便是说，“空间”是“期间”的神色，亦即，“空间”里“存放”着“期间”。

“居”所里“住”着“东说念主”。“住”为“停(放)”、“止(息)”。“东说念主”“停”“息”于“居所”。于是“期间”“有限-虽然有‘长’有‘短’”，“空间”也“有限-虽然有‘大’有‘小’”。“邦几沉，维民所止”，“止于至善”，“歌于斯，哭于斯　”，“命悬一线”都“处(居)”于“此-Da”。

“空间”存放着“期间”，“期间”为“昔日-当今-改日”，这个维度，也依据于“Dasein”之“有限性”。“Dasein”之“在(Sein)”，意味着它仍“在”“昔日-当今-改日”的“过程”中，“Da”仍属于“Sein”，而不单是是一个单纯的地舆位置，它领导“(某-诸)存在者(物)”的状态。

“过程”原不可分割，“当今”虽然留情着“昔日-改日”，“昔日”也孕育着“当今”、“改日”。但是，作为“Dasein”的“东说念主”的“立足点”，不是“昔日”，也不是“当今”，而是“改日”。立足“改日”，“Dasein”“看”到的是一个“过程”，而不仅是“被分割”了的“原因-终端”的“逻辑”程度。立足“改日”，“看”到的是“解脱”，而非机械“势必”。

立足“改日”，“当今”也为“昔日”，“看”到的正是“历史”，于是，“东说念主”作为“Dasein”的“想想”，乃是对于“昔日-历史”的“想念”、对于“解脱”的“想念”。

包括“当前”的“昔日”，乃是“非(不)存在”，乃是“无”，而“改日”尚未存在，则“东说念主”作为“Dasein”的“想念”，乃是“无”对于自身的“历史”的“想念”；或者说，是对于“从无到有”和“从有到无”的“有-无”交错的“过程”的“想考”。

立足于“改日”，“看”到历史的“轨迹”，但这个“轨迹”，是“解脱”的“轨迹”，这种“轨迹”骄傲出来的是一种“可能性”，而非机械的“势必性”。东说念主们对于“改日”的信心，起首于这种“历史”“可能性”的醒觉，这种“可能性”保护着东说念主们的“解脱”。

“居室”“住”着“东说念主”，存放着“生”，“宅兆”存放着“死”。中国东说念主将“居室”和“宅兆”辞别叫作念“阳宅”和“阴宅”，都“存放”着“有限”的“期间”。

“宅兆”存放着“死”，但同期也存放着“该-此东说念主”的“(一)生”，“盖棺论定”；“居室”存放着“生”，但碰劲“生者”立足于“改日-无”，亦即“提前参预‘死’的状态”。作为“Dasein”的“东说念主”，“想前想后”，而“前-昔日”、“后-改日”，都为“无-非存在”。“于无声处听惊雷”。

“历史”的“可能性”色中色电影，“期间”的“过程”，乃是“解脱”的“消(信)息”，惟一那能够“想前想后”的“东说念主”，惟一那自身“解脱”的东说念主，才智-才有智商“听到”“历史”的“脚步”，获得“期间”“过程”的“音问”，“掌合手”“历史”的“运说念”。